上海山亦白律师事务所（Shanghai Shine Bright Law Firm）在“山东省滨州市中级人民法院”代理的名为“ 鞋底（8A713）”的外观设计专利侵权案件大获全胜。

该案由山亦白的律师赵凡、实习律师沙冬颖代理，整个开庭的进展正如两位律师庭前会议预想的那样顺利，只有一点，我们在看到判决书后产生了一点疑惑：如何认定鞋类外观设计中的“一般消费者”？

先说《专利法》及相关司法解释的认定：以一般消费者的知识水平和认知能力为视角，对被控侵权设计与授权外观设计进行比对。需从整体出发，观察产品形状、图案、色彩的组合效果，而非孤立看待局部特征。

再说“山东省滨州市中级人民法院”中的认定：“因被诉侵权产品俯视图无法看到该部分，且属于对整体视觉效果不产生影响的产品的材料内部结构等，因此未予比对。”

什么意思呢？

也就是说，专利权方申请的是“鞋底”外观设计专利，而，鞋底的“俯视图”，被取证的整体鞋子的鞋面、鞋帮给包裹住了，所以，从“一般消费者”的角度，是看不到的，因此，不予比对。

果然，在判决书中，中院直接忽略了专利权方在外观设计专利中要求保护的“俯视图”。

山亦白律师团队认为：对于鞋底类产品，其“一般消费者”群体不应仅限于最终购买者，还应包括对产品外观具备专业分辨能力的相关从业者，如鞋类产品的加工制造商、销售商等。

故，中院应该对公证的鞋子，去掉鞋面或鞋帮后，对鞋底的“俯视面”进行侵权判定认定，而非“不予比对”。

还好，客户对赔偿金额满意，就此点“争议”决定“不予理会”。